为什么这里不写任何访问方式

讲暗网风险的文章，如果顺带写了工具名和操作步骤，前面讲的风险就等于白讲了。读者记住的会是“怎么进去”，而不是“为什么不该进去”。

这一条是硬性的：任何一篇内容都不写工具、不写地址、不写方法。想看风险科普的人不需要这些，想找这些的人也来错地方了。这不是保守，是因为一篇文章的篇幅有限，写进去的东西会挤掉别的东西——写了两行操作步骤，就等于少写了两行风险说明。

来源为什么要分四类标

“据媒体报道”这五个字，把法院文书和一篇自媒体文章拉到了同一个分量上。这里分四类标注：法院公开文书、机构通报、公开报道、教材与公开资料。法院文书是经过庭审质证的，机构通报是官方发布的，公开报道要注明媒体名与时间，教材资料给出参考书目。四类分量不同，分开标，读者才知道这一条能信到什么程度。

案例为什么必须写到判决结果

很多案例写到“最终被警方查获”就收尾了，读者看完不知道判了什么、罚了多少。写到判决结果或处理结论，这个案例才算完整，也才真的能起到警示作用。没有公开结果的案子，标“尚未有公开结果”，不替它补一个看起来圆满的结尾——补一个假结尾，读者下次看到真结尾时会怀疑是假的。

更正记录为什么不删原来的说法

写错了改过来，很多人会把原来的说法抹掉。抹掉之后，看过旧版本的读者会以为自己记错了。保留原说法、写明改动时间与依据，读者能看到变化发生在什么时候、为什么改。这比一个看起来永远正确的页面更可信——因为一个从来不出错的页面，通常不是因为它从不出错，而是因为它把出错的地方都删了。